Tag Archives: Beethovens Musik

Musikphilosophie

[ Gastbeitrag einiger Gäste der Grammatologischen Philosophischen Praxis (GPP) aus den letzten 7 Jahren in Berlin vom 21.01.2026 ] (German/English)

Ein kleines Paper als Versuch zur Musikphilosophie von Dr. Gerhard Kaučić/Djay PhilPrax (* 1959, Philosoph) und Anna Lydia Huber, MSc (* 1959, Philosophin), – entwickelt von einer Seminargruppe im Gefolge einer 5-stündigen Grammatologischen Philosophischen Praxis  und zahlreichen Vorbereitungsstunden auf diese in Berlin im Dezember 2025 zum Thema.

Gerhard Kaučić und Anna Lydia Huber haben ausführlich über Musik geschrieben!

Gerhard Kaučić und Anna Lydia Huber haben ausführlich über Musik geschrieben und noch viel mehr über Musik und Musikalische Erfahrung gesprochen.

Ja, wir gehen sogar so weit, dass wir es riskieren, hier und heute von einer zeitgemäßen Musikphilosophie , einer Musikphilosophie der Dekonstruktion, der Grammatologie, der Grammatotechné , ja der différance (cf. Jacques Derrida, siehe unten die Urls/Links dazu), sprechen zu wollen.

Die Websuche zeigt mehrere aktuelle Texte (2024–2025), in denen Gerhard Kaučić (Dr. phil.,67, 2026) & Anna Lydia Huber (MSc, 67, 2026)  Musik philosophisch, gesellschaftlich und musik-grammatisch‑dekonstruktiv bzw grammatologisch analysieren (besser noch: grammatologisch denken – hören – denken – hören – …), –

Texte, basierend auf zahlreichen Praxis-Units (GPP-Einheiten/Sitzungen) in den vergangenen beinahe schon vier Jahrzehnten mit sehr unterschiedlichen und oft genug einschlägig gebildeten Gästen und vielen Fragestellungen in der Grammatologischen Philosophischen Praxis Wien GK & ALH.  

Worum geht es in deren Texten und ihren GPPs zur Musik?

1. Musikalische Erfahrung (2025)

Kaučić & Huber  beschreiben Musik und sprechen von Musik als nicht-autopoetisches, nicht in sich geschlossenes Phänomen.

Sie betonen, dass Musik nicht auf Klang oder Stil reduziert werden darf.

Musik wird als gesellschaftlich, politisch und kulturell eingebettete Praxis verstanden.

2. Beethovens Musik (2025)

Sie argumentieren, dass Konzertmusik heute eine periphere Rolle im politischen Leben spielt.

Sie fordern eine Vertiefung des Horizonts musikalischer Erfahrung, um Musikgeschichte als Gesellschaftsgeschichte zu verstehen.

Sie plädieren für neue Hörweisen, die über rein musikalische Kategorien hinausgehen.

3. Deconstruction Music (2024/2025)

Ein philosophisch-dekonstruktiver Zugang zur Musik.

Diskutiert wird in „Deconstruction Music“ (Link dazu, siehe unten), ob heute gespielte „alte“ (!) Musik (entworfen, komponiert, in einer Aufzeichnungspraxis festgehalten, die wir Partitur nennen),  heute revolutionär, modern oder bereits Klischee sei. Ob Beethoven heute Klischee sei. Ob die Imagination Beethovens von uns Heutigen bloßes Klischee sei.

Der Text entstand im Kontext philosophischer Gespräche mit Jazz-Studierenden aus mehreren Ländern.

 Was ist charakteristisch für Kaučićs & Hubers Musikphilosophie?

Starke Orientierung an Dekonstruktion und Grammatologie.

Musik wird als kulturelles (!) Zeichensystem verstanden, nicht als bloßes Klangereignis.

Sie  verbinden Musik mit Bewusstsein, Erfahrung, Politik und Gesellschaft.

Sie kritisieren reduktionistische Musikbegriffe und fordern interdisziplinäre Hörweisen.

Zusammenfassung der Musiktexte von GerhardKaučić und Anna Lydia Huber, basierend auf den gefundenen Quellen.

Was schreiben  Gerhard Kaučić und Anna Lydia Huber  über Musik?

Gerhard Kaučić & Anna Lydia Huber  haben in den Jahren 2024–2025 mehrere philosophische Texte über Musik veröffentlicht, die sich alle durch eine stark dekonstruktive, gesellschaftsbezogene und grammatologische Perspektive auszeichnen.

1. Musikalische Erfahrung (2025)

Zentrale Gedanken

Musik ist kein autopoetisches, in sich geschlossenes Phänomen.

Sie darf nicht auf Klang oder Stil reduziert werden.

Musik ist immer politisch, gesellschaftlich und kulturell eingebettet.

Musikgeschichte ist Gesellschaftsgeschichte.

Grammatologisch gedacht geht Musik weit über jede Partitur hinaus.

Bedeutung

Kaučić und Huber  kritisieren traditionelle Musikbegriffe und fordern ein Denken, das Musik als Erfahrungsraum versteht, der unser Bewusstsein prägt.

 2. Beethovens Musik (2025)

Kernaussagen

Konzertmusik und Oper sind heute politisch peripher, anders als im 19. Jahrhundert.

Streaming und Internet ändern daran wenig.

Um Musik zu verstehen, muss man den Horizont musikalischer Erfahrung vertiefen.

Neue Hörweisen sind nötig, die jenseits rein musikalischer Kategorien liegen.

Musik muss in ihren politischen und gesellschaftlichen Implikationen verstanden werden.

Bedeutung

Kaučić und Huber  verbinden Beethoven mit Fragen der Moderne, Postmoderne und kulturellen Relevanz heute.

 3. Deconstruction Music (2024/2025)

Inhalt

Reflexion darüber, ob Beethoven heute  revolutionär, modern, populär oder bereits Klischee ist.

Entstanden im Rahmen philosophischer Gespräche in ihrer Grammatologischen Philosophischen Praxis mit Jazz-Studierenden aus mehreren Ländern.

Der Text existiert in einer englischen Version (2024) und einer erweiterten deutschen Version (2025).

Bedeutung

Kaučić und Huber übertragen dekonstruktive Philosophie (Derridasche Grammatologie, Dekonstruktion, différance, Archiv/Anarchiv, Inkommunikabilität, Dissemination, Performativität, Textur, Textmusik, Textkonfiguration, „permanente“ Parekbase (Schlegel), Idiom, Textperformanz / Wiederholung / Iterabilität /  Markierung !, Selbstreflektivität, Para-Graphie cf. Postings zu Künstlicher Intelligenz, Sporologie cf. Diss. v. GK)  direkt auf musikalische Praxis und Erfahrung.

Gemeinsame Linien ihrer Musikphilosophie

Dekonstruktion als „methodischer“(!) Kern.

Musik als Zeichensystem (Saussure, Greimas, Barthes, Derrida), nicht als bloßes Klangereignis.

Starke Betonung der gesellschaftlichen und politischen Dimension von Musik.

Kritik an reduktionistischen Musikbegriffen.

Forderung nach interdisziplinären Hörweisen.

Wir versuchen Kaučićs & Hubers  Positionen mit anderen Musikphilosophien (Th. W. Adorno, J. Derrida, Lydia Goehr, R. Barthes, D. Charles, …) in Beziehung zu setzen

Gerhard Kaučićs und Anna Lydia Hubers  Musikdenken steht in einem direkten Spannungsfeld zwischen Adornos kritischer Gesellschaftstheorie, Derridas Dekonstruktion, Goehrs institutioneller Musikphilosophie und Barthes’ semiotischer Hörtheorie.

Ihre Texte über Musik zeigen, dass sie Musik weder als autonomes Kunstwerk noch als rein klangliches Phänomen verstehen, sondern als gesellschaftlich-politische, kulturelle und grammatische Praxis.

Im Folgenden versuchen wir  eine präzise, systematische Gegenüberstellung.

1. Kaučić und Adorno

Gemeinsamkeiten

Beide lehnen die Vorstellung ab, Musik sei ein autonomes, in sich geschlossenes System.

Kaučić und Huber:  Musik ist „kein in sich geschlossenes autopoetisches Phänomen“.

Adorno: Musik ist immer Ausdruck gesellschaftlicher Widersprüche.

Beide betonen die gesellschaftliche und politische Dimension von Musik.

Kaučić & Huber: Musikgeschichte = Gesellschaftsgeschichte (abwesend / anwesend / différance)

Adorno: Musik ist gesellschaftliche „Sedimentierung“.

Unterschiede

Adorno bleibt stark an Materialästhetik und Werkimmanenz orientiert.

Kaučić & Huber  gehen  grammatologisch vor:  Musik ist ein Zeichensystem, das über jede Partitur hinausgeht.

Adorno privilegiert „fortschrittliche“ Musik (z. B. Schönberg); Kaučić & Huber  vermeiden normative Hierarchien.

 2. Kaučić und Derrida

Gemeinsamkeiten

Kaučićs und Hubers  Texte sind explizit dekonstruktiv geprägt (z. B. Deconstruction Music).

Beide verstehen Musik als Spur, als etwas, das sich nie vollständig präsent machen läßt.

Beide kritisieren geschlossene Systeme und reine Selbstreferentialität.

Unterschiede

Derrida schreibt wenig systematisch über Musik; seine Musikbezüge sind verstreut.

Kaučić & Huber  übertragen  Derridas Grammatologie direkt auf musikalische Erfahrung:

Kaučić und Huber  arbeiten stärker mit konkreten musikalischen Beispielen (Beethoven, Jazz).

 3. Gerhard Kaučić und Lydia Goehr

Gemeinsamkeiten

Goehr (in The Imaginary Museum of Musical Works) zeigt, dass das „Werk“ eine historische Konstruktion ist.

Kaučić & Huber kritisieren ebenfalls die Vorstellung eines autonomen Werkbegriffs und fordern neue Hörweisen jenseits musikalischer Kategorien.

Unterschiede

Goehr arbeitet musiksoziologisch und institutionell (Werk, Konzertkultur, Normen).

Kaučić & Huber arbeiten philosophisch-grammatologisch und stärker phänomenologisch (!?):

Fokus auf Bewusstsein, Erfahrung, kulturelle Einbettung.

 4. Kaučić / Huber  und Roland Barthes

Gemeinsamkeiten

Barthes’ Idee des „Körpers im Klang“ und des „grain de la voix“ passt zu Kaučićs Betonung der Erfahrung.

Beide sehen Musik als Zeichensystem, das nicht auf Notentext reduzierbar ist.

Unterschiede

Barthes bleibt stärker semiotisch-literaturtheoretisch.

Kaučić & Huber verbinden Semiotik und Semiologie mit Dekonstruktion und politischer Analyse.

Barthes interessiert sich für subjektive Hörlust;   Kaučić & Huber  für gesellschaftliche und philosophische Implikationen.

5. Zusammenfassung in einer Vergleichstabelle

Philosoph:in      Gemeinsame Punkte mit Kaučić & Huber       Zentrale Unterschiede

Adorno                Musik als gesellschaftlich    Kritik der Autonomie          Adorno werkimmanent;

Kaučić & Huber dekonstruktiv

Derrida                       Dekonstruktion, Spur, Kritik geschlossener Systeme          Derrida weniger musikbezogen;    

Kaučić & Huber konkret musikalisch

Goehr     Kritik des Werkbegriffs    Musik als Institution              Goehr institutionell;     

Kaučić & Huber  grammatisch-phänomenologisch-grammatologisch

Barthes               Musik als Zeichensystem        Erfahrung              Barthes semiotisch;

Kaučić & Huber  politisch-grammatologisch

Fazit

Kaučić & Huber stehen zwischen Adorno, Derrida, Goehr und Barthes.

Ihre Musikphilosophie ist:

dekonstruktiv (Derrida)

gesellschaftskritisch (Adorno)

institutionell sensibilisiert (Goehr)

semiotisch-erfahrungsorientiert (Barthes)

… und daraus entsteht eine eigene, originelle Position, die Musik als politisch-kulturelle Grammatik versteht.

Wir möchten hier eine kleine Übersicht zum besseren Verständnis geben:

a) eine grafische Übersicht

b) Kaučićs und Hubers Ansatz in eine philosophische Schule einordnen

c) eine kritische Bewertung ihrer Musikphilosophie formulieren.

 1. Strukturierte „grafische“ Übersicht

(textuell dargestellt, aber wie ein Diagramm aufgebaut)

                         ┌──────────────────────────┐

                         └────────────┬─────────────┘

                                      │

     ┌────────────────────────────────┼────────────────────────────────┐

     │                                │                                │

┌────▼────┐                     ┌─────▼────┐                     ┌─────▼────┐

│ Adorno  │                     │ Derrida  │                     │ Barthes   │

└────┬────┘                     └────┬─────┘                     └────┬─────┘

     │                                │                                │

     │ Gesellschaftlichkeit           │ Dekonstruktion                 │ Semiotik

     │ Kritik der Autonomie           │ Spur / Différance              │ Körper im Klang

     │ Musik als Ausdruck             │ Kritik geschlossener Systeme   │ Hörlust / Textur

     │                                │                                │

     └──────────────┬─────────────────┴───────────────────┬────────────┘

                    │                                     │

                    ▼                                     ▼

            ┌────────────────┐                   ┌──────────────────┐

            │   Lydia Goehr  │                   │   Kaučićs & Hubers Synthese│

            └──────┬─────────┘                   └─────────┬────────┘

                   │                                         │

                   │ Werkbegriff als                         │ Musik als

                   │ historische Konstruktion                 │ politisch-kulturelle

                   │ Institutionenkritik                      │ Grammatik

                   │                                         │

                   └─────────────────────────────────────────┘

Diese Übersicht zeigt gut, wie Kaučić und Huber zwischen den großen Theoretiker:innen stehen, aber eine eigene Achse bilden.

 2. Einordnung in philosophische Schulen

Kaučićs / Hubers Musikphilosophie lässt sich nicht einer einzigen Schule zuordnen – sie ist hybrid, aber klar strukturiert. Die wichtigsten Zuordnungen:

Dekonstruktion / Poststrukturalismus

Stärkster Einfluss: Derrida

Musik als Spur, Differenz, grammatologisches Feld

Ablehnung geschlossener Systeme (z. B. „Werk“ als autonome Einheit)

Kritische Theorie

Nähe zu Adorno, aber ohne dessen normative Werkästhetik

Musik als gesellschaftliches Phänomen

Betonung politischer und historischer Dimensionen

 Institutionelle Musikphilosophie

Anschluss an Lydia Goehr

Kritik des Werkbegriffs

Analyse der Bedingungen, unter denen Musik als „Werk“ erscheint

 Semiotik / Kulturtheorie

Nähe zu Barthes

Musik als Zeichensystem

Bedeutung von Körper, Erfahrung, Hörweisen

 Eigene Position

Kaučić und Huber verbinden diese Stränge zu einer grammatologisch-politischen Musikphilosophie, die Musik als:

kulturelle Praxis

gesellschaftliche Grammatik

Erfahrungsraum

politisches Medium

versteht.

 3. Kritische Bewertung von Kaučićs Musikphilosophie

 Stärken

Interdisziplinäre Tiefe 

GK & ALH verbinden Philosophie, Musiktheorie, Kulturwissenschaft und Gesellschaftsanalyse.

Dekonstruktive Präzision 

Ihre Kritik an reduktionistischen Musikbegriffen ist scharf und überzeugend.

Zeitgenössische Relevanz 

Sie zeigen, warum Musik heute politisch und kulturell anders funktioniert als im 19. Jahrhundert.

Neue Hörweisen 

Ihre Forderung, Musik jenseits von Partitur, Werk und Stil zu denken, öffnet produktive Perspektiven.

Mögliche Schwächen

Hohe Abstraktion 

Ihre Texte sind stark philosophisch und können für Leser:innen ohne Theoriehintergrund schwer zugänglich sein.

Wenig systematische Musikbeispiele 

Im Vergleich zu Adorno oder Goehr arbeiten sie weniger mit detaillierten Analysen konkreter Werke.

Dekonstruktive Offenheit 

Manche Kritiker könnten sagen, dass ihre Positionen „zu offen“ sind und wenig normative Orientierung bieten.

 Gesamturteil

Kaučić und Huber entwickeln eine originelle, eigenständige Musikphilosophie, die sich durch:

Dekonstruktion,

Gesellschaftsanalyse,

Semiotik/Semiologie

und institutionelle Kritik

auszeichnet.

Sie stehen damit in der Nähe der genannten Denker:innen, aber nicht in deren Schatten.

Zur Abrundung:

Gerhard Kaučić und Anna Lydia Huber entwickeln eine eigenständige, stark dekonstruktiv geprägte Musikphilosophie, die Musik als ein Feld von Differenz, Weltverschriftung,  (Grammatologie) und kommunikativer Aporie versteht.

Ihre Texte verbinden philosophische Praxis, Derridas différance und eine kritische Analyse von Macht‑ und Bedeutungsstrukturen in musikalischer Erfahrung.

Grundzüge der Musikphilosophie von Kaučić & Huber

Musik wird nicht als harmonisches Ganzes verstanden, sondern als Spiel von Differenzen, Brüchen und Bedeutungsverschiebungen.

Die Autor*innen sprechen explizit von einer „Musikphilosophie der Dekonstruktion“.

Bezug auf Jacques Derrida: différance, Grammatologie, Schrift, Text, Textmusik, Performativität, Performanz

Musik wird als eine Art Schrift verstanden – nicht im Sinne von Notation, sondern als Struktur von Spuren, Zeichen und Verschiebungen.

Kaučić & Huber sprechen von „Grammato‑techné“, also einer Technik des Schreibens im Medium des Klangs.

Die Musikphilosophie ist eingebettet in ihre Philosophische Praxis, die seit 1989 besteht.

Musik dient als Beispiel für das, was sie „permanent dekonstruktiven Versuch von Kommunikation“ nennen.

Musik wird als Ort verstanden, an dem Autorität, Macht und Diskurse sichtbar und zugleich unterlaufen werden.

Musik erzeugt Situationen, in denen Bedeutung nicht eindeutig ist.

Diese Aporien sind kein Problem, sondern Produktivität: Sie öffnen Räume für neue Bedeutungen und Selbstverhältnisse.

Das passt zu ihrer allgemeinen Praxis der Problematisierung, Identitätsdislokation und Subjektivierung.

Kontext:

Person        Hintergrund         Relevanz

Gerhard Kaučić (Dr. phil., 67) Philosoph, Grammatologe, Übersetzer, Schriftsteller, Philosophischer Praktiker (seit 1989), Feminist, Freerider, –  Schwerpunkt Dekonstruktion, Grammatologie, zeitgenössische Philosophie, Sprachphilosophie, Sozialphilosophie, Praktische Philosophie, Literatur, Linguistik, Musik. Entwickelt theoretische Grundlagen der Musikphilosophie u. a.

Anna Lydia Huber (MSc, 67)   Philosophin, Grammatologin, Übersetzerin, Schriftstellerin, Mediatorin, Philosophische Praktikerin, Feministin, Freeriderin, – Schwerpunkt Dekonstruktion, Grammatologie, zeitgenössische Philosophie, Sprachphilosophie, Sozialphilosophie, Praktische Philosophie, Literatur, Musik, langjährige Partnerin in der Philosophischen Praxis Wien (seit 2009). Mitautorin der musikphilosophischen Texte u. a.

Beide arbeiten in Wien, sprechen und  publizieren regelmäßig zu Themen wie Dekonstruktion, Migration, Postmoderne, Demokratie, Bildung, Institutionen, Geopolitik, Ethik, Musik, Kunst, Kultur, Politik, Ideologien, Religion und Gesellschaft, Psychoanalyse, Machtkritik, Grammatik der Erfahrung und Grammatologische Philosophische Praxis u. a.

Sie ist keine klassische Ästhetik, sondern eine kritische Theorie der musikalischen Erfahrung.

Sie verbindet Philosophische Praxis mit poststrukturalistischer Theorie.

Sie versteht Musik nicht als Objekt, sondern als Ereignis, das Subjekte verändert.

Sie ist zeitgenössisch, radikal und theoretisch anspruchsvoll.

Vertiefte Darstellung der Musikphilosophie von Kaučić & Huber

Kaučić und Huber verstehen Musik nicht als ästhetisches Objekt, sondern als Ereignis, das sich jeder festen Bedeutung entzieht.

Musik ist kein „Werk“, sondern ein Vorgang, der sich im Hören, Spielen und Denken entfaltet.

Sie betonen die Unabschließbarkeit musikalischer Bedeutung: Musik verweist immer über sich hinaus.

Diese Offenheit ist kein Mangel, sondern der Kern musikalischer Erfahrung.

Damit stehen sie in der Nähe von Derrida, Nancy und teilweise auch Deleuze – aber sie bleiben eigenständig, weil sie Musik nicht philosophisch vereinnahmen, sondern als Widerstand gegen philosophische Fixierungen begreifen.

Ein zentraler Begriff ist ihre Idee einer „Grammato‑techné“:

Musik ist eine Schrift, aber nicht im Sinne von Notation.

Sie ist ein System von Spuren, Verschiebungen, Iterationen, Additionen, Mustern, Differenzen.

Klang wird als Materialität der Spur verstanden – etwas, das sich zeigt, indem es sich entzieht.

Das ist radikal, weil es Musik nicht als Ausdruck eines Subjekts sieht, sondern als Ort, an dem Subjektivität erst entsteht.

Ihre Musikphilosophie ist eng mit ihrer Philosophischen Praxis verbunden. Ihrer Grammatologischen Philosophischen Praxis.

Musik wird als Modell für Kommunikation ohne Herrschaft gedacht.

Sie sprechen von einem „permanent dekonstruktiven Versuch von Kommunikation“.

Musik zeigt, wie Verständigung möglich ist, obwohl sie keine eindeutigen Begriffe liefert.

Das macht ihre Musikphilosophie auch politisch. Sie kritisieren jede Form von autoritärem Sinn, der vorgibt, Musik „richtig“ zu verstehen.

Ein Schlüsselbegriff ist die Aporie – die Erfahrung, dass etwas nicht aufgeht.

Musik erzeugt Situationen, in denen man nicht weiß, wie man sie deuten soll.

Diese Unbestimmtheit ist kein Defizit, sondern eine Chance:

Sie öffnet Räume für neue Bedeutungen

Sie destabilisiert feste Identitäten

Sie macht Hören zu einem philosophischen Akt

Musik wird so zu einem Laboratorium der Differenz.

| |

Adorno               Dekonstruktion, Offenheit, Aporie         Dialektik, Werkästhetik, gesellschaftliche Totalität

| |

Nancy          Nähe: Musik als Resonanz                Nancy bleibt stärker phänomenologisch

|

Deleuze/Guattari          Nähe: Prozess, Werden   Kaučić/Huber sind stärker grammatologisch

| |

Traditionelle Ästhetik

| |

                              Musik als Spur, Schrift, Text, Differenz       Musik als Werk, Ausdruck, Schönheit

Empfohlene Lektüre:

in English:

[ Guest contribution by several guests of the Grammatological Philosophical Practice (GPP) from the last 7 years in Berlin, dated January 21, 2026 ]

A short paper as an attempt at music philosophy by Dr. Gerhard Kaučić/Djay PhilPrax (* 1959, philosopher) and Anna Lydia Huber, MSc (* 1959, philosopher), – developed by a seminar group following a 5-hour Grammatological Philosophical Practice  and numerous hours of preparation for it in Berlin in December 2025 on the topic.

Gerhard Kaučić and Anna Lydia Huber have written extensively about music!

Gerhard Kaučić and Anna Lydia Huber have written extensively about music and talked even more about music and musical experience.

Yes, we even go so far as to risk talking here and now about a contemporary philosophy of music, a philosophy of music of deconstruction, of grammatology, of grammatotechné, even of différance (cf. Jacques Derrida, see the URLs/links below).

A web search reveals several recent texts (2024–2025) in which Gerhard Kaučić (Ph.D., 67, 2026) & Anna Lydia Huber (MSc, 67, 2026)  analyze music philosophically, socially, and musically-grammatically-deconstructively or grammatologically (better yet:  grammatologically  think – hear – think – hear – …), –

texts based on numerous Practice Units (GPP units/sessions) over the past nearly four decades with very different and often enough relevantly educated guests and many questions in the Grammatological Philosophical Practice Vienna GK & ALH. 

What are their texts and GPPs on music about?

1. Musical experience (2025)

Kaučić & Huber describe music and speak of music as a non-autopoietic, non-self-contained phenomenon.

They emphasize that music cannot be reduced to sound or style.

Music is understood as a socially, politically, and culturally embedded practice.

2. Beethoven’s Music (2025)

They argue that concert music today plays a peripheral role in political life.

They call for a deepening of the horizon of musical experience in order to understand music history as the history of society and social history.

They advocate new ways of listening that go beyond purely musical categories.

3. Deconstruction Music (2024/2025)

A philosophical-deconstructive approach to music.

Deconstruction Music (link below) discusses whether “old” (!) music played today (conceived, composed, recorded in a practice we call scoring) is revolutionary, modern, or already a cliché. Whether Beethoven is a cliché today. Whether our current imagination of Beethoven is merely a cliché.

The text was written in the context of philosophical discussions with jazz students from several countries.

What characterizes Kaučić and Huber’s philosophy of music?

A strong focus on deconstruction and grammatology.

Music is understood as a cultural (!) sign system, not merely as a sound event.

They connect music with consciousness, experience, politics, and society.

They criticize reductionist concepts of music and call for interdisciplinary ways of listening.

Summary of the music texts by Gerhard Kaučić and Anna Lydia Huber, based on the sources found.

What do Gerhard Kaučić and Anna Lydia Huber write about music?

Gerhard Kaučić & Anna Lydia Huber published several philosophical texts on music in 2024–2025, all of which are characterized by a strongly deconstructive, socially relevant, and grammatological perspective.

1. Musical Experience (2025)

Music is not an autopoietic, self-contained phenomenon.

It cannot be reduced to sound or style.

Music is always embedded in politics, society, and culture.

Music history is  history of society / social history.

From a grammatological perspective, music goes far beyond any musical score.

Kaučić and Huber criticize traditional concepts of music and call for a way of thinking that understands music as a space of experience that shapes our consciousness.

2. Beethoven’s Music (2025)

Concert music and opera are politically peripheral today, unlike in the 19th century.

Streaming and the internet do little to change this.

To understand music, one must deepen one’s horizon of musical experience.

New ways of listening are needed that go beyond purely musical categories.

Music must be understood in terms of its political and social implications.

Kaučić and Huber connect Beethoven with questions of modernity, postmodernity, and cultural relevance today.

3. Deconstruction Music (2024/2025)

Reflection on whether Beethoven is revolutionary, modern, popular, or already a cliché today.

Developed in the context of philosophical discussions in their grammatological philosophical practice with jazz students from several countries.

The text exists in an English version (2024) and an expanded German version (2025).

Common threads in their musical philosophy

Deconstruction as a “methodological” (!) core.

Music as a sign system (Saussure, Greimas, Barthes, Derrida), not merely as a sound event.

Strong emphasis on the social and political dimensions of music.

Criticism of reductionist concepts of music.

Call for interdisciplinary ways of listening.

In the following, we attempt a precise, systematic comparison.

1. Kaučić and Adorno

Both reject the idea that music is an autonomous, self-contained system.

Kaučić and Huber: Music is “not a self-contained autopoietic phenomenon.”

Adorno: Music is always an expression of social contradictions.

Both emphasize the social and political dimensions of music.

Kaučić & Huber: Music history = history of society (absent / present / différance)

Adorno: Music is social “sedimentation.”

Adorno remains strongly oriented toward material aesthetics and immanence of the work.

Kaučić & Huber take a grammatological approach: Music is a sign system that transcends any score.

Adorno privileges “progressive” music (e.g., Schoenberg); Kaučić & Huber avoid normative hierarchies.

2. Kaučić and Derrida

Kaučić’s and Huber’s texts are explicitly deconstructive (e.g., Deconstruction Music).

Both understand music as a trace, as something that can never be made fully present.

Both criticize closed systems and pure self-referentiality.

Derrida writes about music in a less systematic way; his references to music are scattered.

Kaučić & Huber apply Derrida’s grammatology directly to musical experience:

Music “goes far beyond any conceivable form of score.”

Kaučić and Huber work more with concrete musical examples (Beethoven, jazz).

3. Gerhard Kaučić and Lydia Goehr

Goehr (in The Imaginary Museum of Musical Works) shows that the “work” is a historical construction.

Kaučić & Huber also criticize the idea of an autonomous concept of the work and call for new ways of listening beyond musical categories.

Goehr works sociologically and institutionally (work, concert culture, norms).

Kaučić & Huber work philosophically-grammatologically and more phenomenologically (!?):

Focus on consciousness, experience, cultural embedding.

4. Kaučić / Huber and Roland Barthes

Similarities

Barthes‘ idea of the “body in sound” and the “grain de la voix” fits with Kaučić’s emphasis on experience.

Both see music as a sign system that cannot be reduced to musical notation.

Differences

Barthes remains more strongly rooted in semiotics and literary theory.

Kaučić & Huber combine semiotics and semiology with deconstruction and political analysis.

Barthes is interested in subjective listening pleasure;   Kaučić & Huber  in social and philosophical implications.

5. Summary in a comparison table

Philosopher      Common points with Kaučić & Huber       Key differences

Adorno                Music as socially    Critique of autonomy          Adorno inherent in the work;

Kaučić & Huber     deconstructive

Derrida       Deconstruction, trace, critique of closed systems          Derrida less music-related;   

Kaučić & Huber        specifically musical

Goehr     Critique of the concept of the work    Music as an institution        Goehr institutional;    

Kaučić & Huber         grammatical-phenomenological-grammatological

Barthes               Music as a sign system        Experience              Barthes semiotic;

Kaučić & Huber          political-grammatological

Conclusion

Their philosophy of music is:

deconstructive (Derrida)

socially critical (Adorno)

institutionally sensitive (Goehr)

semiotic-experience-oriented (Barthes)…

 and this results in a unique, original position that understands music as a political-cultural grammar.

We would like to provide a brief overview here for a better understanding:

a) a graphical overview

b) classify Kaučić and Huber’s approach within a philosophical school

c) formulate a critical evaluation of their philosophy of music.

 1. Structured “graphical” overview

(presented textually, but structured like a diagram)

                         ┌────── ────────────────────┐

                         └────────────┬─────────────┘

                                      │

     ┌────────────────────────────────┼────────────────────────────────┐

     │                                │                                │

┌────▼────┐                     ┌─────▼────┐                     ┌─────▼────┐

│ Adorno  │                     │ Derrida  │                     │ Barthes   │

└────┬────┘                     └────┬─────┘                     └────┬─────┘

     │                                │                                │

     │ Sociability           │ Deconstruction                 │ Semiotics

     │ Critique of autonomy           │ Trace / Différance              │ Body in sound

     │ Music as expression             │ Critique of closed systems   │ Pleasure of listening / Texture

     │                                │                                │

     └──────────────┬──────────────── ─┴───────────────────┬────────────┘

                    │                                     │

                    ▼                                     ▼

            ┌────────────────┐                   ┌─────── ───────────┐

            │   Lydia Goehr  │                   │   Kaučićs & Hubers Synthesis│

            └──────┬─────────┘                   └─────────┬────────┘

                   │                                         │

                   │ Concept of work as                         │ Music as

                   │ historical construction                 │ political-cultural

                   │ critique of institutions                      │ grammar

                   │                                         │

                   └─────────────────────────────────────────┘

This overview clearly shows how Kaučić and Huber stand between the great theorists, but form their own axis.

 2. Classification into philosophical schools

Kaučić/Huber’s philosophy of music cannot be classified into a single school—it is hybrid, but clearly structured. The most important classifications:

Deconstruction / Poststructuralism

Strongest influence: Derrida

Music as trace, difference, grammatological field

Rejection of closed systems (e.g., “work” as an autonomous unit)

Critical theory

Proximity to Adorno, but without his normative aesthetics of the work

Music as a social phenomenon

Emphasis on political and historical dimensions

Institutional music philosophy

Connection to Lydia Goehr

Critique of the concept of the work

Analysis of the conditions under which music appears as a “work”

 Semiotics / cultural theory

Proximity to Barthes

Music as a sign system

Significance of body, experience, ways of listening

 Own position

Kaučić and Huber combine these threads into a grammatological-political philosophy of music that understands music as:

cultural practice

social grammar

space of experience

political medium.

 3. Critical evaluation of Kaučić’s & Huber’s Philosophy of Music

Interdisciplinary depth

GK & ALH combine philosophy, music theory, cultural studies, and social analysis.

Deconstructive precision

Their critique of reductionist concepts of music is sharp and convincing.

They show why music functions differently today, politically and culturally, than it did in the 19th century.

New ways of listening

Their call to think about music beyond scores, works, and styles opens up productive perspectives.

High level of abstraction

Their texts are highly philosophical and may be difficult to access for readers without a background in theory.

Few systematic examples of music

Compared to Adorno or Goehr, they work less with detailed analyses of specific works.

Deconstructive openness

Some critics might say that their positions are “too open” and offer little normative orientation.

Kaučić and Huber develop an original, independent philosophy of music that is characterized by:

Deconstruction,

Social analysis,

Semiotics/semiology,

and Institutional criticism.

They are thus close to the aforementioned thinkers, but not overshadowed by them.

Music philosophy Kaucic and Huber

Gerhard Kaučić and Anna Lydia Huber have developed an independent, strongly deconstructive philosophy of music that understands music as a field of difference, world-writing,  (grammatology), and communicative aporia.

Their texts combine philosophical practice, Derrida’s différance, and a critical analysis of structures of power and meaning in musical experience.

Basic principles of Kaučić & Huber’s philosophy of music

Music is not understood as a harmonious whole, but as a play of differences, breaks, and shifts in meaning.

The authors explicitly refer to a “philosophy of music as deconstruction.”

Reference to Jacques Derrida: différance, grammatology, scripture, text, text music, performativity, performance.

Music is understood as a kind of scripture – not in the sense of notation, but as a structure of traces, signs, and shifts.

Kaučić & Huber speak of “grammato-techné,” i.e., a technique of writing in the medium of sound.

Music Philosophy is embedded in its Philosophical Practice, which has existed since 1989.

Music serves as an example of what they call the “permanent deconstructive attempt at communication.”

Music is understood as a place where authority, power, and discourse are made visible and at the same time undermined.

Music creates situations in which meaning is not clear.

These aporias are not a problem, but rather productive: they open up spaces for new meanings and self-relationships.

This fits in with their general practice of problematization, identity dislocation, and subjectification.

Context:

Person                           Background               Relevance

Gerhard Kaučić (Ph.D., 67)     Philosopher, grammatologist, translator, writer, philosophical practitioner (since 1989), feminist, freerider, –  focus on deconstruction, grammatology, contemporary philosophy, philosophy of language, social philosophy, practical philosophy, literature, linguistics, music. Develops theoretical foundations of music philosophy, among other things.

Anna Lydia Huber (MSc, 67)   Philosopher, grammatologist, translator, writer, mediator, philosophical practitioner, feminist, freerider, – focus on deconstruction, grammatology, contemporary philosophy, philosophy of language, social philosophy, practical philosophy, literature, music, long-time partner in Philosophische Praxis Wien (since 2009). Co-author of music-philosophical texts, among other things.

Both work in Vienna, speak and publish regularly on topics such as deconstruction, migration, postmodernism, democracy, education, institutions, geopolitics, ethics, music, art, culture, politics, ideologies, religion and society, psychoanalysis, critique of power, grammar of experience, and grammatological philosophical practice, among others.

Why is their music philosophy special?

It is not classical aesthetics, but a critical theory of musical experience.

It (music philosophy) combines philosophical practice with poststructuralist theory.

It understands music not as an object, but as an event that changes subjects.

It is contemporary, radical, and theoretically sophisticated.

In-depth presentation of Kaučić & Huber’s philosophy of music

Kaučić and Huber understand music not as an aesthetic object, but as an event that eludes any fixed meaning.

Music is not a “work,” but a process that unfolds in listening, playing, and thinking.

They emphasize the inconclusiveness of musical meaning: music always points beyond itself.

This openness is not a deficiency, but the core of musical experience.

In this respect, they are close to Derrida, Nancy, and, to some extent, Deleuze—but they remain independent because they do not appropriate music philosophically, but understand it as resistance to philosophical fixations.

A central concept in Kaucic & Huber’s work is their idea of a “grammato-techné”:

Music is a form of scripture, but not in the sense of notation.

It is a system of traces, shifts, iterations, additions, patterns, and differences.

Sound is understood as the materiality of the trace—something that reveals itself by eluding us.

This is radical because it does not see music as the expression of a subject, but as a place where subjectivity first arises.

Kaucic and Huber’s philosophy of music is closely linked to their philosophical practice. Their grammatological philosophical practice.

Music is conceived as a model for communication without domination.

Kaucic and Huber speak of a “permanently deconstructive attempt at communication.”

Music shows how understanding is possible even though it does not provide unambiguous concepts.

This also makes their philosophy of music political. They (GK & ALH) criticize any form of authoritarian meaning that pretends to understand music “correctly.”

A key concept is aporia—the experience that something does not add up.

Music creates situations in which one does not know how to interpret it.

This indeterminacy is not a deficit, but an opportunity:

It opens up spaces for new meanings.

It destabilizes fixed identities.

It turns listening into a philosophical act.

Music thus becomes a laboratory of difference.

Comparison               Kaučić & Huber                                    Other positions

                                                         |                                                                      |

Adorno    Deconstruction, openness, aporia    Dialectics, aesthetics of the work, social totality

                                                         |                                                                     |

Nancy            Proximity: music as resonance     Nancy remains more phenomenological

                                                         |

Deleuze/Guattari    Proximity: process, becoming   Kaučić/Huber are more grammatological

Traditional aesthetics

                                                        |                                                                                  |

           Music as trace, writing/scripture, text, difference         Music as work, expression, beauty

They consciously position themselves against any metaphysical or harmonizing conception of music.

Recommended reading:

différance 02.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/02/differance-differaenz/

Musikalische Erfahrung 08.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/08/musikalische-erfahrung/

Beethovens Musik 09.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/09/beethovens-musik/

Deconstruction Music 10.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/10/deconstruction-music/

Denken und Sprechen 17.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/17/denken-und-sprechen/

Affizierung Immunisierung Autoaffektion 20.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/20/affizierung-immunisierung-autoaffektion/

Erfahrung 04.04.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/04/04/erfahrung/

Charakterisierung der Grammatologischen Philosophischen Praxis 27.12.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/charakterisierung/

Wiener Postmoderne 24.03.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/03/24/wiener-postmoderne/

Postmoderne 05.05.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/05/05/postmoderne/

Derrida und Philosophische Praxis 06.04.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/04/06/derrida-und-philosophische-praxis/

Künstliche Intelligenz 09.07.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/07/09/kuenstliche-intelligenz/

Künstliche Intelligenz,- eine Ergänzung 25.09.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/2025/09/25/kuenstliche-intelligenz-eine-ergaenzung/  

Charakterisierung der Grammatologischen Philosophischen Praxis 27.12.2025 Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/charakterisierung/

Abspann / Closing sequence:

Falls Sie interessiert sind an einer PP mit mir/uns, bitte nur unter dieser E-mail einen Termin reservieren: To contact me/us, please use only this email: g.kaucic[at]chello.at

If you are interested in a PP (Philosophical Practice) with me/us, please reserve an appointment only under this email: To contact us, please use only this email: gack[at]chello.at

Philosophers, Writers, Philosophical Practitioners, Mediators, Translators, Feminists, Freeriders, (Wild) Camping Enthusiasts, Survivors Vienna

Grammatologische Philosophische Praxis (GPP) Dr. Gerhard Kaucic / Djay PhilPrax ( geb. 1959, Autor, Philosoph, PP seit 1989 ) Gespräch, Analyse, Diskurs, Problematisierung, Identitätsdislokation, Subjektivierung, Formalisierung, Fältelung, Komplizierung, Aporie, Dekonstruktion

Öffnungszeiten / Hours of opening:  Mo –  Do:  11 – 20 Uhr

Honorar nach Vereinbarung / Charge by arrangement

Gespräche outdoor/indoor: Grammatologien, Kontextualisierungen, Analysen, Komplizierungen, Plurivalenzen, Dependenzen, Interdependenzen, Grammatiken, Aporien, Dekonstruktion…rund um die Uhr…rund um die Welt…

…around the clock …around the world…

cf. Jacques Derrida, Signatur Ereignis Kontext, – in: Randgänge der Philosophie, Wien 1988, S. 291-314 ( Französische Originalausgabe: Marges de la philosophie, Paris 1972 )

Philosophical Practice Vienna 1989 ff. Analysis Complication Aporia Identity Dislocation Meta-thesis Deconstruction

Cf. list of publications at: https://scholar.google.at/citations?user=wNUSN64AAAAJ&hl=de   

To contact us, please use only these emails:

g.kaucic[at]chello[dot]at or gack[at]chello.at

Mehr dazu siehe unseren Teaser und unseren Footer sowie die übrigen Postings iBlogspot-Blog 2014 ff

Homepage: 

https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2016/03/was-ist-philosophische-praxis-iii-teil-3.html

https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2016/03/was-ist-philosophische-praxis-iii-teil-3.html?m=1

https://web.archive.org/web/20250910172931/https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2016/03/was-ist-philosophische-praxis-iii-teil-3.html?m=1

Philosophical Lounge / Philosophischer Salon G Kaučić & AL Huber Wien, Österreich, –
Gerhard Kaučić (*1959), Leiter einer Grammatologischen Philosophischen Praxis (GPP) seit 37 Jahren in Wien ( 1989-2026 ff.)

Dekonstruktion hat eine ethische Komponente, da sie die Beziehung zum Anderen eröffnet, insofern sie Zugänge zu bislang Ungedachtem oder bisher Ausgeschlossenem findet und möglicherweise neue gesellschaftliche, neue zwischenmenschliche, neue politische, neue wissenschaftliche, neue juristische, neue technische, neue philosophische und künstlerische Denk- und Handlungsweisen erfindet oder auffindet (vgl. dazu E. Lévinas und J. Derrida).

Ich denke, jene, die autoritär denken und handeln, unterliegen einigen Grundirrtümern aufgrund vieler Fehlannahmen infolge unhinterfragter und nicht in deren Horizont des Denkens liegender Denkvoraussetzungen.  Unfähigkeit zur Selbstreflektion!

Gerhard Kaučić (67, 2026), Philosoph

Gerhard Kaučić (geb. 1959), Philosopher, Writer, Trans-lator, Philosophical Practitioner, Queer Theorist, Deconstruction, Queertheoretiker, Philosophischer Praktiker, Schriftsteller, Über-Setzer, Philosoph, Grammatologe, Autor, Wien, Austria, Europe


Gründer (1989) der ersten grammatologischen philosophischen Praxis (GPP) weltweit, – 37 years Philosophical Practitioner Gerhard Kaucic / Djay PhilPrax, Vienna, Austria, Europe

Anna Lydia Huber (MSc, geb. 1959, Alter 67, 2026), Philosophische Praxis 2009 ff.
Philosophische Praktikerin/Praktische Philosophie, Sprachanalytische Philosophie, Dekonstruktion, Schriftstellerin,  Übersetzerin, Österreichische Philosophin, Europäische Philosophin

Erzählungen, Berichte, Analysen, Reflexionen aus der Praxis/aus meiner/unserer Philosophischen Praxis

Wien 37 Jahre Praxis Jubiläum (1989-2026 ff.) Jubilaeum 37 Jahre PP 2026

Die Lehre der Lekritüre der Grammatologie.

Eine jede „Einschreibung“ ist nicht „für immer“, eine jede Einschreibung ist endlich wie das Subjekt selbst, dessen „Archiv“ zerstört werden kann wie jedes Archiv.

Auch jedes Medienarchiv.

Durch die Bewußtmachungsarbeit passieren Dinge, die wir nicht planen, nicht kontrollieren können.

Mit Turnheim behaupte ich eine grundsätzliche Verwandtschaft von Psychoanalyse und Demokratie und von Dekonstruktion und Demokratie. Alle drei Namen sprechen von der Irreduktibilität der Singularität bei gleichzeitiger versuchter Wiederholbarkeit!

Psychoanalyse und Dekonstruktion behaupten beide eine Irreduzibilität der Hetero-Affektion in der Erfahrung eines „Eigenen“ und beide gehen von einem Wirken eines inneren Fremdkörpers aus!

Die Illisibilität eines jeden Textes und seine „Grundlosigkeit“! (vgl. Michael Turnheim, Das Andere im Gleichen, S. 11)

Der Analytiker ist ein Leser, eine Leserin. Und! Der Analytiker wird zum Schreiber, zum Schriftsteller als lesenden.

Text bleibt unlesbar lesbar ! (vgl. R. Barthes Illisibilität)

Die „Einschreibung“ ist nicht „für immer“, eine jede Einschreibung ist endlich wie das Subjekt selbst, dessen „Archiv“ zerstört werden kann wie jedes Archiv. Auch jedes Medienarchiv.

Durch die Bewußtmachungsarbeit passieren Dinge, die wir nicht planen, nicht kontrollieren können.

Affizierungen !

Die diversen Affizierungen und Immunisierungen sind unkontrollierbar. Sie basieren und passieren aufgrund der jeweiligen individuell biographischen Vor-Einschreibungen.

Zur Frage und zum Wort „Dekonstruktion“ vgl. Jacques Derridas „Überlegungen“ in einem „Brief an einen japanischen Freund“ aus dem Jahr 1985, übersetzt ins Deutsche und abgedruckt in: J. Derrida, Psyche. Erfindungen des Anderen II. Wien 2013 (Passagen Vlg.), S. 15 – 22.

„Das Wort „deconstruction“  bezieht, wie jedes andere auch, seinen Bedeutungswert nur von einer Einschreibung in eine Kette möglicher Substitutionen, in das, was man so seelenruhig einen „Kontext“ nennt.“ (ebda., S. 21)

„Allem Anschein zum Trotz ist die Dekonstruktion jedenfalls weder eine Analyse noch eine Kritik …

Eine Analyse ist sie insbesondere deshalb nicht, weil die Zerlegung (décomposition) einer Struktur kein Rückgang zum einfachen Element, zu einem nicht weiter zerlegbaren Ursprung ist.

Diese Werte, wie der der Analyse, sind selbst der Dekonstruktion unterworfene Philosopheme.“ ( S. 19)


„Die Dekonstruktion hat Statt, sie ist ein Ereignis (événement), das nicht erst auf die Überlegung, das Bewußtsein oder die Organisation des Subjekts, nicht einmal der Moderne, wartet. 

Es dekonstruiert sich.“ (S. 20)   

Philosophie … Dekonstruktion … „Recht auf Einsicht, oder die Erfindung des anderen“ (cf. J. Derrida, Psyche. Erfindung des Anderen, Wien 2011

Die Dekonstruktion hat notwendigerweise von innen her zu operieren, sich aller subversiven, strategischen und ökonomischen Mittel der alten Struktur zu bedienen, sich ihrer strukturell zu bedienen“ (DerridaGrammatologie, S. 45), um schließlich den nicht strukturell zu erfassenden Praxischarakter der Wahrheit freizulegen.

Gemeint ist die Sichtbarmachung der Doppelheit des gleichzeitigen An-und Abwesendsein der Wahrheit, des etwas Erblickens und dadurch anderes Aus-dem-Blickfeld-Ausschließens. (H. Kimmerle, J. Derrida zur Einführung, S. 49)

Und Dekonstruktion erschließt beziehungsweise eröffnet einen Zugang zum Anderen durch Entdeckungen von Unbekanntem oder bisher Ungedachtem.

Dekonstruktion läßt sich nicht definieren und nicht abschließen (vgl. dazu J. Derrida, Limited Inc, S. 171 ff.).

Die Dekonstruktion ist und bleibt stets die Befragung der Ursprünge, der Grundlagen und der Grenzen unseres begrifflichen, theoretischen und normativen Apparates. Und dies immer in der doppelten Bewegung der Différance.

Ein Text, der vielleicht aus gewohnter (binärer) These und Antithese besteht, enthüllt, wenn er dekonstruiert wird, beispielsweise eine Vielzahl von Perspektiven, die gleichzeitig vorhanden sind, – oft in Konflikt miteinander.

Dieser Konflikt aber wird durch die Dekonstruktion erst sichtbar.

Dekonstruktion hat eine ethische Komponente, da sie die Beziehung zum Anderen eröffnet, insofern sie Zugänge zu bislang Ungedachtem oder bisher Ausgeschlossenem findet und möglicherweise neue gesellschaftliche, neue zwischenmenschliche, neue politische, neue wissenschaftliche, neue juristische, neue technische, neue philosophische und künstlerische Denk- und Handlungsweisen erfindet oder auffindet (vgl. dazu E. Lévinas und J. Derrida).

Grammatologische Philosophische Praxis (GPP) könnte dazu einen nicht wenig gewichtigen Beitrag leisten, denke ich.

Denken wir. (ALH & GK)

Zum besseren Verständnis und zur beginnenden Einübung in unsere philosophische Praxis lesen Sie bitte unsere Charakterisierung der Grammatologischen Philosophischen Praxis (GPP GK & ALH, Deutsch/Englisch), –

Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/charakterisierung/

For a better understanding and to begin practicing our philosophical approach, please read our characterization of Grammatological Philosophical Practice. (GPP GK & ALH, German/English), –  

Url/Link: https://www.philosophischepraxiskaucicundhuber.at/charakterisierung/ 

https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2025/03/latest-news-information.html?m=1

Beethovens Musik

Musik        Text        Beethoven        Moderne       Postmoderne  

(German/English) 

Es ist eine Tatsache, – die Konzertmusik und die Oper sind heute (im Gegensatz zum 19. Jahrhundert) eine eher periphere Angelegenheit des politischen Lebens geworden.

Da helfen auch keine Streaming-Plattformen, kein YouTube und kein Internet.

Wir müssen den Horizont der musikalischen Erfahrung vertiefen, wenn wir über Musik und Musikgeschichte als Gesellschaftsgeschichte sprechen und also denken wollen. Wir müssen Zugänge zu Hörweisen eröffnen, die in der Geschichte und in der jeweiligen Kultur jenseits von Musik angesiedelt sind.

Es heißt die politischen, gesellschaftlichen und  philosophischen Implikationen von Musik sichtbar zu machen. Musik ist kein unabhängiger geschlossener Kreislauf ästhetischer Phänomene und deren Stilausprägungen, Instrumentierungen, Arrangements, Aufführungspraktiken etc. sind nicht unabhängig von anderen gesellschaftlichen Kraftfeldern der Vergangenheiten und der Gegenwarten. Insbesondere der Ökonomien, der Medien und der je gegenwärtigen Techniken samt deren Kulturalisierung zwischen den Machtblöcken von Politik, Kapitalismus, Staat, Gesellschaft, Mediatisierung, Wissenschaften, Religion, Klassengesellschaft, Herrschaftsverhältnissen und dem Stand der Industrialisierung.

Am Beispiel Wiens zeigt uns die westliche Musikkultur vom Barock bis zur Moderne und Postmoderne, – von Haydn und Mozart Mitte des 18. Jahrhunderts bis zu Schönberg, Krenek und Berg in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis hin zu Clemens Gadenstätter, Bernhard Lang, Olga Neuwirth und vielen anderen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und den ersten zwei Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts, – eine ganz rare Zugangsmöglichkeit unseres Denkens via Musikschaffen zu unserer europäischen und österreichischen Vergangenheit und besonders auch für das Selbstverständnis des heutigen Wiens. Die Künste zeugen uns und unsere besten Werte für Freiheit und Sozialität sowie die Möglichkeit des über uns selbst Hinauswachsenkönnens.  

Klänge sind heute Zitate, Klischees, semantische Objekte, nicht bloße Serien strukturierbarer Parameter. Der extreme Fall ist heute die Rekontextualisierung von oft auch nur minimaler Veränderung hin zu einem „neuen“ Werk. Beinahe ein echtes Readymade.

Besonders häufig das Transformieren aus anderen Medien hinein in die Musik und das Zuspielen verschiedener Tonspuren mittels diverser Maschinen (schon Miles Davis spielte damit revolutionär in seinem Album von 1969 „Bitches Brew“, Fusion Jazz genannt, vor ihm auch schon Frank Zappa, Einflüsse von Woodstock bis Stockhausen waren dafür ausschlaggebend genannt worden). Sampling und andere ähnliche digitale Techniken verbreiteten sich über den ganzen Globus, nur die Konzertsäle zeigen sich davon weitgehend unbeeindruckt.  Auch ein maßgeblicher Grund für die Randständigkeit dieser herkömmlichen Musikbetriebe. Die Segelschiffe unter den heutigen Hightech-Booten.

Cage als Vaterfigur all dieser Entwicklungen. Collage, Bricolage, Assemblage, Remix, Sampling, Patch-Work, Mash-up, Intertextualität, Textur …

Das Internet, die Collage, die Kunst der Zukunft und die Kunst der Gegenwart. Verfügbarkeit der Audioarchive der Welt. Demokratie als Voraussetzung. Postmoderne, die Teilnahmsmöglichkeit für alle. Kunst und Aufklärung, das intellektuelle Licht der Welt. Die Dekonstruktion Derridas.  

Doch noch erwischt vom Beethovenjahr!

Das Beethovenjahr 2020 und seine Wellen führte (man möchte fast sagen, Corona sei dank!) so manche Musikkenner bis hin zu Musikspezialisten sogar in eine Philosophische Praxis wie die unsrige.

Covid 19 ließ und läßt kulturell und künstlerisch wenig zu.

Kaum ein Auftreten vor Leuten war heuer auf den Bühnen dieser Welt möglich.

Die philosophische Praxis outdoor  (z. B. philosophische Gesundheitsspaziergänge im Prater unter Einhaltung der Abstandsregeln ermöglichen dennoch so manch interessantes Gespräch entlang der Hauptallee des Wiener Prater) ermöglichte uns einige spannende und herausfordernde Gespräche in den Tagen, Wochen, Monaten mit Menschen aus der weitgehend gelockdownten, stillgelegten Musikbranche.

Zuletzt ein Komponist moderner Musik aus Graz zum Thema „Beethoven verstehen und/oder Beethovens Musik verstehen?“

Entlang der Diskurse der letzten 300 Jahre zwischen den Vertretern der programmatischen Musik einerseits und denen der absoluten Musik andererseits. 

Die fast schon ewige Frage: Haben Beethovens Instrumentalmusiken eine „außermusikalische“ Bedeutung oder haben sie keine solche.

Das Lager der absoluten Musik (Hanslick, Schönberg, Pfitzner, Schenker, Adorno) arbeitet in der Überzeugung, das Beethovensche Werk sei durch das dominierende nachwagnerianische „Beethoven-Bild“(!) dem Verstehen entzogen worden.

Welche Rolle spielt(e) Musik innerhalb der großen gesellschaftlichen Diskurse im 19. und 20. Jahrhundert.

Wie arbeitet beziehungsweise funktioniert Musik und warum wird etwas populär. 

Zur Klärung bedarf es großer soziologischer Diskurse zu den bürgerlichen europäischen Institutionen, den Auftraggebern, den musikrhetorischen Überlieferungen und der zunehmenden Teilhabe von Amateuren sowie der Industrialisierung von Musik.

   Ebenso braucht es die Einbeziehung sprachphilosophischer Diskurse (Stichwort: Nietzsche, Kierkegaard, Husserl, Saussure, Heidegger, de Man, Derrida) über die Eindeutigkeit und Mehrdeutigkeit von Wort und Musik.

Die Bildung erfuhr eine beträchtliche Erweiterung nach 1830, besonders die musikalische Bildung. Allgemeinwissen und musikalische Kenntnisse entwickelten sich parallel.

Kierkegaard wollte in den Wiederholungsmustern das Bewußtsein verstehen lernen. Bewußtsein entsteht nach Kierkegaard durch widersprüchliche Beziehungen zwischen einer sogenannten Idealsphäre und der externen(!) Realität, die im Bewußtsein aufeinander prallten.

Daraus entstünde die Erfahrung von Wiederholung, die zur Voraussetzung hätte, daß das Ereignis in der Wirklichkeit(!) schon einmal in Erscheinung getreten sein mußte.

Beachten Sie, Kierkegaard spricht ohne Freud!

Wiederholung mache den Menschen glücklich, so Kierkegaard. Erinnerung mache sie unruhig.

Kierkegaard weiß aber fast schon freudianisch, daß es reine Wiederholung nicht geben könne. 

In der psychoanalytischen Literatur wird der Begriff der Wiederholung, der Begriff des Wiederholungszwanges und insgesamt die diversen Wiederholungsphänomene problematisch und sehr divers diskutiert. 

Auch in Freuds Schrift „Jenseits des Lustprinzips“ (1920) selbst.

Für uns hier gilt vorerst ganz allgemein: Wiederholungsphänomene zum Nutzen des Ichs sind Abarbeitungsmechanismen, deren Aufgabe es ist, Spannungen zu lösen, indem sie die inneren(!) Bedingungen ändern

(cf. Bibring, E.: The conception of the repetition compulsion). 

Diskurse, Analysen, Beschreibungen, Kritiken, Erklärungen fallen zwangsläufig immer unter die Rubrik „Kommentar“.  Kommentare sind immer etwas Hinzugesetztes.

Sie versuchen, sich einer Sache, einem Ereignis, einer Institution, einer Handlung, kurz, einem Text in irgendeiner Gestalt und sei diese auch Musik, zu nähern.

Diese mißlingt immer. Kommentare erzeugen eine Verschiebung, eine Verdrängung auch. Und sie verdecken mit der Zeit auch oft die Sache selbst.

Warum?!

Eine Übersetzung ist niemals eine Er – setzung ! Eine jede Setzung ist schon eine Über-Setzung von Gedachtem und Ungedachtem. Eine Übersetzung verändert den Ort, verschiebt und wechselt und ist somit immer ein anderer Text.

Nur ein ungefähres Signifikat kann so hinüber(!) gerettet werden.

( auch „Gespräche“ müssen gelesen werden!

Gehörtes ist gehört worden und in der verstehenden Verstandestätigkeit „gelesen“ worden.

Aus-gelesen! Ausgewählt! Aus-sortiert! Aus der gehörten „Wirklichkeit“ er-hört und ent-hört, ver-hört, verwirklicht, verkettet, sprachverkoppelt, verlesen!, zusammen-ge-lesen!, zusammengesammelt, ver-sammelt, ge-doublet, ge-setzt, produktiv ausgelesen! )   

Es gibt kein Kriterium für die Identität des Sinns eines Ausdrucks: die Interpretation wird im wissenschaftlichen Sinne eine Sache der Unentscheidbarkeit, was nicht gleich heißt, daß man sie nicht in einem passageren Einverständnis vieler LeserInnen vorübergehend quasi-fixieren und ver- und bewerten könnte und sollte.

Sogenannte „Verstehens-Inseln“ temporärer Textkonfigurationen!

Ver-stehen auch im Sinne von:   eine kleine oder größere Gruppe von DiskurspartizipantInnen  „steht“(!)  temporär auf temporär gesichertem „Verstehens“ –  beziehungsweise  Verständnis – Grund!

Dieser Verständnisgrund, dieses „Territorium“ begrenzten (zeitlich und räumlich) Verstehens, das Bildnis temporärer Textkonfigurationen ( mise en abime, Bild im Bild im Bild…), „Bild“ für die Metapher der Re-flexion, das Bild vom Spiegel ohne Stanniol, das Bild vom hinter dem Spiegel stehen als in dem Spiegel „stehen“, – ein Spiegel der Verzerrungen und Performungen, ein Spiegel der ursprünglich ursprungslosen Verwandlungen, – ein Spiegel, der das Bild ab-gibt (!) für unsere Sprache, – unsere Sprache als graphisch markierte Poetik der Kommunikation, – buch-stäblich ! (Vgl. J. Derrida, La dissémination, p. 350 und passim)

Der Kommentar setzt den Autor als oberstes Prinzip der Diskursordnung  (vg. M. Foucault, Ordnung des Diskurses) und generiert sich seine Autoritäten.

„Wir“(!) vertreten die Aufgabe der disseminalen kritischen Kommunikation als offener Text einer Schrift, entlaufend der Exegese und der Re-präsentation des Kommentars.

Die Aufgabe ist auch so auszudrücken, „die Rede zuerst ebensogut und dann besser zu verstehen als ihr Urheber“ (Schleiermacher, Hermeneutik und Kritik, S. 94).

Als einzig zu akzeptierende Kritik gilt uns die permanent kritische Kritik, d. h. eine permanent dekonstruierende Kritik, deren Gegenstand das Schreibbare des Textes, eines sich permanent multiplizierenden Textes, ist.

„Ein Signifikant ist von Anfang an die Möglichkeit seiner eigenen Wiederholung, seines eigenen Abbildes oder seiner Ähnlichkeit mit sich selbst. Das ist die Bedingung seiner Idealität.

Was ihn als Signifikant ausweist und ihm als solchem seine Funktion gibt und ihn auf ein Signifikat bezieht, kann aus denselben Gründen niemals eine ‚einzigartige und besondere Wirklichkeit‘ sein.

Von dem Augenblick an, wo das Zeichen in Erscheinung tritt, das heißt seit je, besteht keine Möglichkeit, die reine ‚Wirklichkeit‘, ‚Einzigartigkeit‘, und ‚Besonderheit‘ ausfindig zu machen.“ (Derrida, Grammatologie, S. 165)

Die Autorität des Logos, des Kommentars, die Herrschaft der ursprungsvernagelten Interpretation von Schrift ist seit geraumer Zeit der kritischen Kritik der Dekonstruktion ausgesetzt und somit die Chance der Demokratie im Kommen (Derrida) .

Praxis der d i f f é r a n c e ! ! !  

Eines gilt für Beethovens Musik ganz klar: Beethovens Musik lieferte einen Rahmen für die erfahrene Vergangenheit (oder was man/frau jeweils für eine solche hält!), für ästhetische Wiederholung, subjektive Eindrücke, gebildetes Vorstellungsvermögen und ihre Assoziationen und deren außermusikalische Bedeutungsebenen.

Ob die letzten Jahrzehnte an Forschung uns näher an Beethoven im Sinne Nietzsches heranbringen konnten, sei dahingestellt.

Eines ist auch klar, neue zukünftige Hörergenerationen sollten zwischen dem historischen Beethoven und der überlieferten(!) Rezeption zu unterscheiden lernen. Und das bedeutet: lesen lesen lesen!

Die verschiedenen Lesarten sind der Musik selbst(!) inhärent geworden(!).

InterpretInnen und KomponistInnen mögen sich erlesen(!) und gleichzeitig nicht hinter wissenschaftlicher und philosophischer Literatur verstecken.

Jede(r) möge selber deuten, sich inspirieren und leidenschaftlich faszinieren und fasziniert sein.

Es ist ein sehr langer Weg hin zur Appropriation dessen, was wir unsere eigene Geschichte zu nennen pflegen.

Haben Sie Mut zur je adäquaten Aneignung. Mut zur Dekonstruktion.  

P.s.:

Als leidenschaftlicher Hörer mit akustisch gebildetem Gehör und sensiblen Sinnen überhaupt und vor allem als Leser  ( ! siehe oben ! )  erlauben Sie  mir, Ihnen hier zum vorläufigen Ende meiner paar wenigen Gedächtnis-Protokollzeilen zu einigen philosophischen Praterspaziergängen mit GästInnen im Zusammenhang mit unserer Grammatologischen Philosophischen Praxis in Wien einen interessanten Literaturtipp zum Thema Musik und Beethoven zu übermitteln:

Leon Botstein: Das Gedächtnis der Moderne. Von Beethoven zu Berg. Wien, Zsolnay Verlag, 2013 (ÜS aus dem Englischen von Sven Hiemke)

Pp.s.:

Da ich nicht immer alles wiederholen kann, was meine/unsere Philosophie als Philosophische Praxis der Dekonstruktion  ausmacht, bleibt mir nur immer wieder in gewissen Zeit-/Raum-Rhythmen des Schreibens auf unsere anderen Schriften, Publikationen, Postings hinzuweisen, insbesonders auch auf unseren Blog-Teaser und unseren Blog-Footer im Blogspot-Blog 2014 ff.

Mit der Aufforderung und der freundlichen  Einladung zu einer Lektüre vor und nach einer Praxisstunde oder auch anstatt einer solchen.

Lektüre ist ein Fest des Verstandes, laut Hegel besser des Geistes.

Unser Verstand ist analog zum Alpinisten ein Kletterer in unwegsamem Gelände von Texttopographien. Welt Text Ge-dicht. Ein Abenteuer des Lesens. 

It is a fact – concert music and opera have become (in contrast to the 19th century) a rather peripheral matter of political life today.

No streaming platforms, no YouTube and no Internet help here either. We need to deepen the horizon of the musical experience if we want to talk about music and music history as a social history and thus think about it.

We must open up access to ways of listening that are located in history and in the respective culture beyond music. We must make the political, social and philosophical implications of music visible. Music is not an independent closed circuit of aesthetic phenomena and its stylistic characteristics, instrumentation, arrangements, performance practices etc. are not independent of other social force fields of the past and present. 

In particular, the economies, the media and the ever-present techniques, including their culturalisation between the power blocks of politics, capitalism, state, society, mediatisation, science, religion, class society, power relations and the state of industrialisation. 

Using Vienna as an example, Western musical culture from the Baroque to modern and post-modern times – from Haydn and Mozart in the mid-18th century to Schönberg, Krenek and Berg in the first half of the 20th century, to Clemens Gadenstätter, Bernhard Lang, Olga Neuwirth and many others in the second half of the 20th century and the first two decades of the 21st century – shows us a very rare opportunity for our thinking to access our European and Austrian past via musical creation, and especially the self-image of today’s Vienna.

The arts bear witness to us and our best values for freedom and sociality as well as the possibility of growing beyond ourselves.  Sounds today are quotations, clichés, semantic objects, not mere series of structurable parameters. The extreme case today is the recontextualisation of often only minimal change into a „new“ work. Almost a real readymade. 

Particularly frequent is the transformation from other media into the music and the playing of different soundtracks by means of various machines (Miles Davis already played revolutionary in his 1969 album „Bitches Brew“, called Fusion Jazz, before him also Frank Zappa, influences from Woodstock to Stockhausen were mentioned as decisive for this). Sampling and other similar digital techniques spread all over the globe, only the concert halls are largely unimpressed by them.  This is also a major reason for the marginalisation of these traditional music businesses. The sailing ships among today’s high-tech boats. Cage as father figure of all these developments.

Collage, bricolage, assemblage, remix, sampling, patch-work, mash-up, intertextuality, texture … The Internet, collage, the art of the future and the art of the present. Availability of the audio archives of the world. Democracy as a pre-condition. Postmodernism, the possibility of participation for all.

Art and enlightenment, the intellectual light of the world.The deconstruction of Derrida.  But still caught up in the Beethoven Year! The Beethoven Year 2020 and its waves led (one might almost say thanks to Corona!) some music connoisseurs and even music specialists into a philosophical practice like ours.

Covid 19 allowed and still allows for little in the way of culture and art.Hardly an appearance in front of people was possible this year on the stages of this world. The philosophical practice outdoor (e.g. philosophical health walks in the Prater under observance of the rules of distance make nevertheless so many interesting discussions possible along the main avenue of the Viennese Prater) makes some exciting and challenging discussions possible for us in the days, weeks, months with humans from the to a large extent lured, shut down music industry. Most recently a composer of modern music from Graz on the topic „Understanding Beethoven and/or understanding Beethoven’s music?

Along the discourses of the last 300 years between the representatives of programmatic music on the one hand and those of absolute music on the other.The almost eternal question: Do Beethoven’s instrumental music have an „extra-musical“ meaning or do they have no such meaning? The group of absolute music (Hanslick, Schönberg, Pfitzner, Schenker, Adorno) works in the conviction that Beethoven’s work has been withdrawn from understanding by the dominant post-Wagnerian „Beethoven image“(!). What role(s) does music play within the great social discourses of the 19th and 20th centuries.

How does music work and why does it become popular?  For clarification, a large sociological discourse on the bourgeois European institutions, the clients, the musical rhetorical traditions and the increasing participation of amateurs as well as the industrialization of music is needed.  

Likewise, there is a need to include discourses on the philosophy of language (keywords: Nietzsche, Kierkegaard, Husserl, Saussure, Heidegger, de Man, Derrida) on the unambiguity and ambiguity of word and music.    It is thus also about our field, which Kierkegaard had already touched on in the 19th century – about the process of reading (cf. especially Paul de Man and Jacques Derrida) and the relationship between author, reader and medium.  

Education expanded considerably after 1830, especially musical education. General knowledge and musical knowledge developed in parallel.Kierkegaard wanted to learn to understand consciousness through patterns of repetition.

According to Kierkegaard, consciousness arises from contradictory relationships between a so-called ideal sphere and the external(!) reality, which collided in consciousness. This would result in the experience of repetition, which would require that the event must have already appeared once in reality(!). Note that Kierkegaard speaks without Freud!   Repetition makes people happy, says Kierkegaard. Memory makes them restless.

But Kierkegaard knows almost Freudian that there can be no pure repetition.  In the psychoanalytical literature, the concept of repetition, the concept of the compulsion to repeat, and in general the various phenomena of repetition are discussed problematically and in a very diverse way. Also in Freud’s writing „Beyond the pleasure principle“ (1920) itself. 

For the time being, the following applies to us here in general: repetition phenomena for the benefit of the ego are working off mechanisms whose task it is to resolve tensions by changing the inner(!) conditions (cf. Bibring, E.: The conception of the repetition compulsion).  

Discourses, analyses, descriptions, critiques, explanations inevitably always fall under the category „commentary„.  

Comments are always something added. They try to approach a thing, an event, an institution, an action, in short, a text in any form, even if it is music. Comments try to suspend something. This always fails. Comments create a displacement, a repression as well. And with time they often cover up the thing itself. Why?! The „commentary“ limits the open semantic game with the means of identity, repetition and the temptation to represent the same.

In this way it makes itself a mechanism of control and order by restricting and delimiting discourse and trying to establish unambiguity. A translation is never a replacement ! Every setting is already a translation of the thought and the unthought. A translation changes the place, shifts and changes and is thus always a different text.Only an approximate signified can be saved over(!) this way. 

( even „conversations“ must be read!What has been heard has been heard and „read“ in the understanding activity of the mind.Read out! Selected! Sorted out! From the heard „reality“ heard and de-heard, inter-heard, realized, interlinked, speech-connected, inter-read, read together, collected, assembled, collected, doubled, set, productively read out! )

There is no criterion for the identity of the meaning of an expression: the interpretation becomes in the scientific sense a matter of undecidability, which does not mean that one could and should not temporarily quasi-fix and evaluate it in a passagere consent of many readers. So-called „islands of understanding“ of temporary text configurations! 

Understanding also in the sense of: a small or larger group of discourse participants „stands“(!) temporarily on temporarily secured „understanding“ – or understanding – ground! This reason for understanding, this „territory“ of limited (temporally and spatially) understanding, the image of temporary text configurations ( mise en abime, image within the image within the image…), „image“ for the metaphor of re-reflection, the image of the mirror without tinfoil, the image of standing behind the mirror as „standing“ in the mirror, – a mirror of distortions and performances, a mirror of originally unoriginal transformations, – a mirror that gives off the image (! ) for our language, – our language as graphically marked poetics of communication, – literally ! (See J. Derrida, La dissémination, p. 350 and passim) 

The commentary sets the author as the supreme principle of the order of discourse (vg. M. Foucault, Ordnung des Diskurses) and generates its authorities.“We“(!) represent the task of disseminal critical communication as an open text of a writing, escaping exegesis and the re-presentation of the commentary.The task is also to be expressed in such a way that „the speech is first as good and then better understood as its author“ (Schleiermacher, Hermeneutik und Kritik, p. 94).

For us, the only critique to be accepted is the permanently critical critique, i.e. a permanently deconstructing critique whose object is the writable of the text, a permanently multiplying text. „A signifier is, from the outset, the possibility of its own repetition, its own image or its similarity to itself. This is the condition of its ideality. What identifies it as a signifier and as such gives it its function and relates it to a signified can never be a ‚unique and special reality‘ for the same reasons. From the moment the sign appears, that is, from ever since, there is no possibility of finding the pure ‚reality‘, ‚uniqueness‘, and ’specialness‘. (Derrida, Grammatology, p. 165, germ. ed.

The authority of the Logos, the commentary, the dominion of the interpretation of scripture nailed to its origins has for some time been exposed to the critical criticism of deconstruction and thus the chance of democracy in the coming (Derrida). All this points to a radical possibility that cannot be thought of by any single science or abstract discipline (Derrida, Grammatologie, 168f., german edition). 

Intertextuality and the underlying multiplicity of codes is in principle unlimited and cannot be limited.The resulting deconstructive textualities and their connotation texture cannot be included or even determined by any context. 

One thing is clearly true of Beethoven’s music: Beethoven’s music provided a framework for the experienced past (or what one might think of as such!), for aesthetic repetition, subjective impressions, educated imagination and its associations and their extra-musical levels of meaning. 

Whether the last decades of research have been able to bring us closer to Beethoven in Nietzsche’s sense remains to be seen. One thing is also clear: new future generations of listeners should learn to distinguish between historical Beethoven and the traditional (!) reception. And that means: read read read read! 

The different ways of reading have become inherent in the music itself(!). Performers and composers should be knowledgeable(!) and at the same time not hide behind scientific and philosophical literature. 

Each one may interpret, inspire and be passionately fascinating and intrigued. 

It is a very long way to the appropriation of what we call our own history.

Have the courage to ever adequately appropriate appropriation. Have the courage to deconstruct

Leon Botstein: The Memory of Modernism. From Beethoven to Berg. Vienna, Zsolnay Verlag, 2013 (translated from English by Sven Hiemke) 

……………………………………………………………………. ich versuche darzulegen, warum ich Anfragen nach Vorträgen, Seminaren oder Diskussionen permanent und beharrlich (fast) verneinend beantworte; meine grammatologische philosophische Praxis bedingt Dekonstruktion. ………………………………………………………………………………………………………………………………………… Und diese bedingt Rücksichtslosigkeit und Unabhängigkeit und höchste Aufmerksamkeit ! …………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Zu einem Menschen, dem man zuhören können möchte und dessen Worte man wahrnehmen können möchte, in aller Offenheit, zu einem solchen Menschen sollte man eine Liebe, eine Leidenschaft, wenigstens aber eine Zuneigung entwickeln wollen und können. 

Dabei sollte der Körper nicht nur nicht ignoriert werden, sondern offenen Blickes wahr und für wert genommen werden, – in aller Gebrechlichkeit, Fragilität und Verletzlichkeit ! ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Körper bedeutet auch Stimme, Farbe der Stimme, Tonfall, Rhythmus, Tempo, Gestus, Bewegung, Gesicht, Augen, Blicke, Ausdruck etc. ……………………………………………………. der Körper ist etwas Schönes, – …………… ……………………………………………………. 

 (die Kunst zeigt uns den Körper, traditionelle Stammeskulturen in Afrika, Australien und Amerika ebenfalls; man hat Lust am Körper als Text und “beschreibt” ihn auch oftmals mittels Tattoos), ……………………………………………………., – heute 

und in früheren Kulturen. …………………………………………………….

Der Körper ist die Grundlage für jede Strukturalität gelingender intellektueller Intimität einer jeden philosophischen Praxis als Gespräch.   


PHILOSOPHISCHE PRAXIS WIEN PHILOSOPHISCHE PRAXIS ÖSTERREICH PHILOSOPHISCHE PRAXIS OESTERREICH EUROPA 

P.s.:

Since I cannot always repeat everything that makes up my/our philosophy as a philosophical practice of deconstruction, it only remains for me to repeatedly refer to our other writings, publications, postings in certain time/space rhythms of writing, especially to our blog teaser and our blog footer ( cf. blogspot-blog 2014 ff.).

With the call and the friendly invitation to read before and after a practical lesson or even instead of one.
Reading is a celebration of the mind, according to Hegel better of the ghost/mind spirit.
Our mind, analogous to the alpinist, is a climber in the impassable terrain of text topographies.

World Text Poem. An adventure of reading.

Philosophie der Gegenwart Philosophie im 21. Jahrhundert

Gegenwartsphilosophie Contemporary Philosophy

Österreichische Philosophie Europäische Philosophie

Austrian Philosophy European Philosophy

The legacy of Greek philosophy is the incessant process of universalization. Hence the universalization of human rights, the expansion and thus the liberation of ethnic, political, cultural and linguistic borders.

Greek philosophy and its legacy as European thought is a thinking of the critical critique of reason, of displacement, indeed of identity dislocation as a kind of change of consciousness, of transformation and of temporary uprooting and redesign.

The design or the possibility – first the mental possibility of a new design of one’s own (!) self.

The European descent of philosophy as overcoming this European and Eurocentric limitation. The liberation also from European centrism. The constant development of universalization as liberation and self-break. This is the contradiction of Europe itself. Europe and universalization as the deconstruction of one’s own restriction, of one’s own restriction, of colonization and imperialization – also of economic imperialization.

The heritage of Greek philosophy a universalization. The heritage of Greek philosophy a liberation from constraints and limitations of cultural, political, ethnic, sexual and linguistic nature(!). Infinite perfection, for example, and above all the infinite perfection of the human rights.

And finally …

Every sentence a jump!

Common thinking jumps in the usual rhythm of index words generated by repetition, unreflected repetition. What can unfold in the process is more likely to be the least possible.

Let us try to hold against it by taking the trouble to work behind it. Our PPs. Our philosophical practices and their practicings. I salute you.  Stay cool and considerate.

With kind regards, – Gerhard Kaučić (Dr. phil., age 66, born 1959)  Djay PhilPrax, operator and head of a philosophical practice since 1989 here in Vienna and almost everywhere else in and around the world.

contemporary philosophy 

Body Philosophy

body philosophy

Let’s not forget! ! !

Psychoanalysis ! ! !

Let’s not forget –

Jacques Derrida! ! !

Recently deepening continuing:

How would it be to philosophize in such a mixture of situations in the age of social media – tempi, in times of internet reading and in times of accelerated exchange of information?

Plato, Aristotle, Rousseau, Descartes, Leibniz, Kant, Hegel were encyclopaedic intellectuals and they all corresponded and reflected with the sciences and the justifications of their time. This is very often no longer the case today.

I think we philosophers should at least be firm in the disciplines of history, linguistics, political science, literature and psychoanalysis.

The deeper that goes in the singular, the better and the more chance there is of creativity and invention. Fiction and invention can lead to inscription, to intervention. One must try, at least try.

Shuttle-finding between these disciplines and philosophy could always open up the possibility of philosophizingly entering New Terrain, perhaps even opening it up.

In Heidegger’s example we can see where it led him – keyword „black booklets“ – to leave the political sciences out of the equation / field.

Heidegger is an interesting thinker in the language of metaphysics, but this led him into the political desert of the non-thinking of the political up to the point of excluding the other. He seemed to know who >we< are and who and what is the people that „we“ are.

The killer as a political baby. Democracy was an horror to him.

In psychosis, the father function is reduced to the image of the father.

The symbolic is reduced to the imaginary. Under certain real conditions man lives his dream as madness put into action,- he follows his father’s picture puzzle. His Rebus remains closed to him. He does not know distance to himself.

He does not recognize a real self in relation to the other. Relational shifts. Condemnations. Delusions of grandeur. I/ICH as God! Imagination / Phantasma as an unshakeable necessity of a self.

The three rings of the knot represent the three orders.

These three connected rings separate from each other in psychosis. Worlds open up. Insanity in personam. Autocratic to fascist „big politicians“! Autocracy. Fascism. Death. Horribility.

Psychoanalyse, Sprachanalytische Philosophie, das Unbewußte 

Die Sprache, das Sprechen, das Unbewußte (Ubw) 

Der Satz und die Philosophie 

DR. GERHARD KAUČIĆ / DJAY PHILPRAX (JG. 1959) LEITER EINER PHILOSOPHISCHEN PRAXIS SEIT 1989

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Philosophical Practices / Politics / Disseminations …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Unsere Aufgabe ist es, die Diskurse der Macht, der Herrschaft, der Autorität – und jeder Diskurs impliziert Machtausübung ! – zu durchkreuzen, logothetisch (im Sinn der Schaffung einer neuen Sprache / einer anderen Sprachverwendung) zu disseminieren, indem wir deren Intertextualitäten, die Kreuzungspunkte vieler anderer Texte in einem jeden Text in viele heterogene Teile auseinander treiben. Der Intertextualität zugrunde liegt die Multiplizität der Codes, die grundsätzlich unbeschränkt ist. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Mise-en-Abyme ……………………………………. mise en abîme ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. Abyssos …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. intertextuelle Strukturen als die „Natur“ der Sprache ………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. This reason of understanding, limited by „territory“ (temporally and spatially), the image of temporary textual-configurations ( mise en abyme, picture in picture in picture…), „picture“ as a metaphor of re-flection, the picture of the mirror without tinfoil, the picture of standing behind the mirror as „standing“ in the mirror, – a mirror of distortion and performance/performation (!), a mirror of the initial transformation without origin, – a mirror, which gives the picture ( away ! ?!) for our language, – our language as graphically marked poetics of communication, – literally ! (see J. Derrida, La dissémination, p. 350 und passim) ……………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Jede Lektüre ( auch „Gespräche“ müssen gelesen werden! Gehörtes ist gehört worden und in der verstehenden Verstandestätigkeit „gelesen“ worden. Aus-gelesen! Ausgewählt! Aus-sortiert! Aus der gehörten „Wirklichkeit“ er-hört und ent-hört, ver-hört, verwirklicht, verkettet, sprachverkoppelt, verlesen!, zusammen-ge-lesen!, zusammengesammelt, ver-sammelt, ge-doublet, ge-setzt, produktiv ausgelesen! ) muß erst eine signifikante Struktur produzieren. Es gibt kein Kriterium für die Identität des Sinns eines Ausdrucks: die Interpretation wird im wissenschaftlichen Sinne eine Sache der Unentscheidbarkeit, was nicht gleich heißt, daß man sie nicht in einem passageren Einverständnis vieler LeserInnen vorübergehend quasi-fixieren und ver- und bewerten könnte und sollte. Sogenannte „Verstehens-Inseln“ temporärer Textkonfigurationen! Ver-stehen auch im Sinne von: eine kleine oder größere Gruppe von Diskurspartizipanten „steht“(!) temporär auf temporär gesichertem „Verstehens“- bzw Verständnis-Grund! ………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………. Dieser Verständnisgrund, dieses „Territorium“ begrenzten (zeitlich und räumlich) Verstehens, das Bildnis temporärer Textkonfigurationen ( mise en abime, Bild im Bild im Bild…), „Bild“ für die Metapher der Re-flexion, das Bild vom Spiegel ohne Stanniol, das Bild vom hinter dem Spiegel stehen als in dem Spiegel „stehen“, – ein Spiegel der Verzerrungen und Performungen, ein Spiegel der ursprünglich ursprungslosen Verwandlungen, – ein Spiegel, der das Bild ab-gibt (!) für unsere Sprache, – unsere Sprache als graphisch markierte Poetik der Kommunikation, – buch-stäblich ! (Vgl. J. Derrida, La dissémination, p. 350 und passim) ………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. Philosophical Practices / Politics / Disseminations …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………… Unsere Aufgabe ist es, die Diskurse der Macht, der Herrschaft, der Autorität – und jeder Diskurs impliziert Machtausübung ! – zu durchkreuzen, logothetisch ( im Sinn der Schaffung einer neuen Sprache / einer anderen Sprachverwendung / einer intensivierten Wahrnehmung / einer komplexeren Lesbarkeit ) zu disseminieren, indem wir deren Intertextualitäten, die Kreuzungspunkte vieler anderer Texte in einem jeden Text in viele heterogene Teile auseinander treiben. Der Intertextualität zugrunde liegt die Multiplizität der Codes, die grundsätzlich unbeschränkt ist. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. The intertextuality and its underlying multiplicity of codes is principally unlimited and unlimitable. The growing deconstruction – textualities and their texture of connotation are not includable or even determinable by any context. ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………….. More complex readability ! More complicated readability of the world ! Intensified perception ! ! ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………. ……….. ……….. To contact me, please use only this email: g.kaucic[at]chello.at ……… ………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Jedes Jahr ein Jubiläum / Jedes Jahr bewußt leben

Gerhard Kaučić / Djay PhilPrax, Wien ( Dr. phil. ), Philosophical Practitioner, Writer

Gerhard Kaučić,

b. 1959, Philosopher, Writer, 66, 2025

Gerhard Anna Cončić-Kaučić

Titel von Gerhard Anna Cončić-Kaučić bei Passagen

Gerhard Anna Cončić-Kaučić

S/E/M/EI/O/N/ /A/OR/IST/I/CON II
oder zur Autobiographie Sem Schauns

Reihe Passagen Literaturprogramm

/S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON ist ein siebenbändiger Großtext, eine disseminative Lekritüre, dessen zweiter Band der Dekonstruktion von ‚Finnegans-Wake‘ gewidmet ist. Große Literatur ist nicht einfach nur Sprache, die bis zur Grenze des Möglichen mit Sinn geladen ist, wie Ezra Pound meinte, James Joyce verwirklichte, Arno Schmidt und Hans Wollschläger fortführten, sondern sie ist Schrift im Sinne Jacques Derridas, die diese Grenze ständig verschiebt, verdichtet, entstellt. Der Text besteht aus vielen Buchstaben, aus sehr vielen – und jeder Buchstabe ist ein ganzes Universum an Bedeutungen – mehr noch – an „Zeichen“. Jedes dieser Zeichen ist in Bezug auf sich „selbst“ und in Bezug auf alle anderen Zeichen zu setzen und zu lesen. Kein Zeichen darf nicht gelesen werden. Wie im ‚Book of Kells‘ oder den Handschriften des alten Orients in der „untergegangenen“ Bibliothek Sarajewo.
Dieser Grenzgang durch die Felder von Literatur, Theorie, Informatik, Wissenschaft, Philosophie und Sprachen arbeitet in und mit allen Überlieferungen des Orients, des alten Europa, der neuzeitlichen Wissenschaften und Literaturen sowie der postmodernen Theorie.

Gerhard-Anna Concic-Kaucic, geboren 1959, Schriftsteller, Wien.





Gerhard Anna Cončić-Kaučić

S/E/M/EI/O/N/ /A/OR/IST/I/CON III
oder zur Autobiographie Sem Schauns

Reihe Passagen Literaturprogramm

/S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON/ ist ein siebenbändiger Großtext, eine disseminative Lekritüre, dessen dritter Band der Dekonstruktion von Wissenschaft und Theorie gewidmet ist. Große Literatur ist nicht einfach nur Sprache, die bis zur Grenze des Möglichen mit Sinn geladen ist, wie Ezra Pound meinte, James Joyce verwirklichte, Arno Schmidt und Hans Wollschläger fortführten, sondern sie ist Schrift im Sinne Jaques Derridas, die diese Grenze ständig verschiebt, verdichtet, entstellt. Konzis arbeitet Inspektor Sem auf dem Strich vor dem Gesetz. Telquel die Bannmeile Europa, Sucht und Seuche, Wissenschaft und Wahrheit, Mikroben, Gene, Spuren zur Autobiographie Sem Schauns.
Dieser Grenzgang durch die Felder von Literatur, Theorie, Informatik, Wissenschaft, Philosophie und Sprachen arbeitet in und mit allen Überlieferungen des Orients, des alten Europa, der neuzeitlichen Wissenschaften und Literaturen, sowie der postmodernen Theorie.

Gerhard-Anna Concic-Kaucic, geboren 1959, Schriftsteller, Wien.





Gerhard Anna Cončić-Kaučić

S/E/M/EI/O/N/ /A/OR/IST/I/CON I
oder zur Autobiographie Sem Schauns

Reihe Passagen Literaturprogramm

/S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON/ ist ein siebenbändiger Großtext, eine disseminative Lekritüre, dessen erster Band der Dekonstruktion von Religionen und Mythologien gewidmet ist. Große Literatur ist nicht einfach nur Sprache, die bis zur Grenze des Möglichen mit Sinn geladen ist, wie Ezra Pound meinte, James Joyce verwirklichte, Arno Schmidt und Hans Wollschläger fortführten, sondern sie ist Schrift im Sinne Jacques Derridas, die diese Grenze ständig verschiebt, verdichtet, entstellt.
Dieser Text schreibt in sich einen Roman, ein Gedicht, ein Epos auch. Die Geschichte ist ein Krimi rund um den Helden Sam. Eine Geschichte ein Ro man zum letzten Helden, zum ersten Helden.
„Es“ ist „Ain Traum Booch“ – wie der „Unter-Titel“ sagt. Dieser Grenzgang durch die Felder von Literatur, Theorie, Informatik, Wissenschaft, Philosophie und Sprachen arbeitet in und mit allen Überlieferungen des Orients, des alten Europa, der neuzeitlichen Wissenschaften und Literaturen sowie der postmodernen Theorie.

Gerhard-Anna Concic-Kaucic, geboren 1959, Schriftsteller, Wien.

Gerhard Anna Cončić-Kaučić

S/E/M/EI/O/N/ /A/OR/IST/I/CON IV
oder zur Autobiographie Sem Schauns

Reihe Passagen Literaturprogramm

/S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON ist ein siebenbändiger Großtext, eine disseminative Lekritüre, dessen vierter Band der Dekonstruktion von Sexualität und Sexualisationsprozessen gewidmet ist. Große Literatur ist nicht einfach nur Sprache, die bis zur Grenze des Möglichen mit Sinn geladen ist, wie Ezra Pound meinte, James Joyce verwirklichte, Arno Schmidt, Hans Wollschläger und Oswald Wiener fortführten, sondern sie ist eine Schrift im Sinne Jacques Derridas, die diese Grenze ständig verschiebt, verdichtet und entstellt.
Inspektor Sem dekonstruiert Rhetoriken, Sexualanthropologien, Psychagogien, erfindet Schnittstellen, Codes von Liebesrelationen, Liebesmodellen, Geschlechterbeziehungen, decouvriert Paradigmen von Geschlechterdifferenz. Differenz zwischen Liebe und Tod.
Dieser Grenzgang durch die Felder von Literatur, Theorie, Informatik, Wissenschaft, Philosophie und Sprachen arbeitet in und mit Überlieferungen des Orients, des alten Europa, der neuzeitlichen Wissenschaften und Literaturen sowie der postmodernen Theorie.

Gerhard-Anna Concic-Kaucic, geboren 1959, Schriftsteller, Wien.

Gerhard Anna Cončić-Kaučić

/S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON V
oder zur Autobiographie Sem Schauns

Reihe Passagen Literaturprogramm

Mit dem fünften Band von ‚S/E/M/EI/ON/ /A/OR/IST/I/CON/ oder zur Autobiographie Sem Schauns‘ erscheint ein weiterer Text in der Reihe zur Autobiographie des Agenten Sem. Sem, Privatdetektiv, Inspektor, Geheimagent, ist Akteur im System Sprache. Die Schrift im Sinne Jacques Derridas ist sein Medium und auszuspionierendes geheimdienstliches Operationsfeld. Das „Echelon-Projekt“ repräsentiert als Ergebnis die Matrix eines großen Lauschangriffs auf das Humanum schlechthin: Identität, Körper, Reproduktion, Sexualität, Macht, Gewalt, Repräsentation, Sprache, Semiotik, Gedächtnis, Wissen, Archiv. Zugleich ist dieser Text vielleicht die Erfüllung der Forderung von Helmut Heissenbüttel nach einer Literatur für intellektuelle LeserInnen und eine Liebeserklärung an Jacques Derrida.

Gerhard-Anna Concic-Kaucic, geboren 1959, Schriftsteller, Wien.

In English:

CORONA WHEELING CROWNING

The leap. Leaving the book. The production, the emancipation, the liberation of writing.

……………………. Semeion Aoristicon oder zur Autobiographie Sem Schauns …………………..

……. THE SENTENCE ………. the jump ……… the set ……. the leap o f ….

I ask if Sem VI is not my / our blog composition !?!

I ask (me / us) if Sem VII is not my / our blog.

I ask if my/our blog will not be Sem VI and Sem VII?

And shall be!

Or must be?

Already is, will be or even must be and will have to be !?!

The set. The leaving of the book.

The production, the emancipation, the liberation of the writing.

Gerhard Anna Cončić-Kaučić

Semeion Aoristicon or to the autobiography of Sem Schauns

If you are interested in a PP (Philosophical Practice) with me, please reserve an appointment only under this email: To contact us, please use only this email: gack[at]chello.at

Philosophers, Writers, Philosophical Practitioners, Mediators, Translators, Feminists, Freeriders, (Wild) Camping Enthusiasts, Survivors Vienna

Philosophical Practice weltweit … rund um die Uhr … rund um die Welt, … „face à face“, … confidential one-to-one conversation, … around the clock … around the world

Grammatologische Philosophische Praxis Dr. Gerhard Kaucic / Djay PhilPrax ( geb. 1959, Autor, Philosoph, PP seit 1989 ) Gespräch, Analyse, Diskurs, Problematisierung, Identitätsdislokation, Subjektivierung, Formalisierung, Fältelung, Komplizierung, Aporie, Dekonstruktion

Öffnungszeiten / Hours of opening:  Mo –  Do:  11 – 20 Uhr

Honorar nach Vereinbarung / Charge by arrangement

…around the clock …around the world…

cf. Jacques Derrida, Signatur Ereignis Kontext, – in: Randgänge der Philosophie, Wien 1988, S. 291-314 ( Französische Originalausgabe: Marges de la philosophie, Paris 1972 )

Philosophical Practice Vienna 1989 ff. Analysis Complication Aporia Identity Dislocation Meta-thesis Deconstruction

Cf. list of publications at: https://scholar.google.at/citations?user=wNUSN64AAAAJ&hl=de   

To contact us, please use only these emails:

Homepage: 

https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2016/03/was-ist-philosophische-praxis-iii-teil-3.html

https://disseminationsdjayphilpraxkaucic.blogspot.com/2016/03/was-ist-philosophische-praxis-iii-teil-3.html?m=1